Přílepky

Problematika přílepků je v řadě ohledů specifická, a proto i přístup k hodnocení tohoto tématu je poněkud odlišný. Ve všech kritériích se mohou objevit dvě roviny. První rovina se týká tzv. pozitivních návrhů v tématu přílepků, kdy se jedná o návrhy zákonů, které se praxi přílepků snaží zabránit. Druhá – negativní – rovina zahrnuje samotné přílepky k zákonům, tedy vlastně podstatu a samotný problém tohoto tématu – přilepování zákonů mezi druhým a třetím čtením legislativní procedury k jiným zákonům, které s podávaným pozměňovacím návrhem často naprosto nesouvisí. Obvykle je žádoucí, aby byl přijat bez povšimnutí, což jednací řád Sněmovny a stav politické kultury v naší zemi bohužel dovoluje.

Pozitivní návrhy v tomto tématu byly podány dva. Jeden přišel ze Senátu, kde senátorka Soňa Paukrtová podala návrh zákona, který měl praxi přílepků omezit. Ve Sněmovně se dosud nehlasovalo o jeho zařazení k projednávání. Druhý návrh byl podán Stranou zelených v červnu 2009 a rovněž se o jeho zařazení na program jednání ještě ani nehlasovalo.

Negativních přílepků bylo více. Ve sledovaném období jsme zaznamenali 4 přílepky, u kterých byla snaha připojit je ke zcela nesouvisejícím zákonům, aby tak v tichosti bez povšimnutí prošly. Jedná se následující přílepky:

Přílepek č. 1: Zákon o zřízení ministerstev, spojený s tématem státních maturit z června 2009. V tomto případě poslanec Ivan Ohlídal (ČSSD) připojil odložení státních maturit do zákona o kompetencích jednotlivých resortů. Jeho návrh byl patrně motivován všeobecnou nevolí, zejména mezi mládeží, vůči tématu jednotné maturity. Jeho návrh byl hlasy všech stran kromě ČSSD zamítnut.

Přílepek č. 2: Zákon o spotřebních daních, spojený s tématem emisních povolenek pro ČEZ z června 2009. Poslanci a stínoví ministři za ODS a ČSSD Martin Říman a Milan Urban připojili do běžné novely zákona o spotřebních daních paragrafy, podle nichž získá elektrárenská společnost ČEZ emisní povolenky ve výši nejméně 68 miliard Kč. Vedle sporné povahy samotného návrhu, který podle názoru některých odborníků připraví o tuto částku státní rozpočet (ČEZ by si jinak musel povolenky koupit), zařadili oba poslanci zmíněné paragrafy do zcela nesouvisejícího zákona. Takto závažná problematika by přitom měla mít legislativně čistší podobu a měla by o ní proběhnout veřejná diskuse.

Přílepek č. 3: Zákon o obecně prospěšných společnostech, spojený se jmenováním soudců Nejvyššího soudu z dubna 2010. Poslanec ODS Jiří Polanský se pokusil přílepkem výrazně snížit nároky na jmenování místopředsedy Nejvyššího soudu ČR, tj. vysoké justiční funkce. Podle něj by nemusel mít souhlas předsedy NS ČR, ani by nemusel mít takové kvalifikační předpoklady jako běžní soudci. Do této funkce by tak mohl prezident jmenovat téměř kohokoliv, kdo absolvoval právnickou fakultu a má prezidentovu přízeň. Jeho návrh prošel sněmovnou takřka bez povšimnutí – hlasovali pro něj všichni přítomní a problému si všimla až legislativní rada vlády. Po kritice, že tak klestí cestu do Nejvyššího soudu ministryni Kolářové, poslanec Polanský návrh stáhnul.

Přílepek č. 4: Zákon o silnici R35 spojený s vyvlastňováním dálnic z listopadu 2009. Zákon o výstavbě jediné silnice mění stavební řízení, ztěžuje pozici občanských iniciativ, které s výstavbou nesouhlasí, a také umožňuje stavebníkovi snadněji vyvlastňovat pozemky, které pro stavbu potřebuje. Pomocí „ad-hoc“ zákona tak Sněmovna přijala senátní pozměňovací návrhy. Ústavní soud už dříve kritizoval praxi zákonů o jednom jediném případě, poslanci ale na stížnosti nereagují.

Legislativní návrhy

ČSSD – 5

Sociální demokraté nevyprodukovali žádný zákon, který by zamezoval praxi přílepků v legislativním procesu tak, jak dnes funguje. Navíc strana přílepky podané jí a dokonce i jinými stranami podporuje. Udělujeme tedy známku 5.

KDU-ČSL – 4

KDU-ČSL rovněž nepřišla s návrhem ošetřujícím neprůhlednost přílepkové praxe. Na rozdíl od některých dalších stran však sama tyto přílepky nenavrhuje a nepřispívá tak k nepřehlednosti českého právního systému. K tomuto mírnému pozitivu přihlížíme a dáváme 4.

ODS – 5

Strana se nesnažila přijít s pozitivním návrhem zpřehledňujícím legislativní proces zamezením současné praxe přílepků a zároveň je to ona, kdo velkou část z počtu navržených přílepků předložil. Udělujeme logicky známku 5.

SZ – 1

Strana zelených prokázala snahu zlepšit situaci v problematice přílepků a podala návrh na zamezení dosavadní nepřehledné praxe. Strana nikdy nepředložila přílepek. Dáváme známku 1.

Hlasování o předložených návrzích

ČSSD – 5

U sociální demokracie je známka jasná. Strana sice v Senátu hlasovala pro návrh omezující praxi přílepků, ale také se vyjádřila drtivou převahou svých hlasů pro přijetí všech navrhovaných přílepků. ČSSD dostává 5.

Zbytek poslanců byl buď nepřítomen či omluven.

KDU-ČSL – 4

Strana podpořila senátní návrh na omezení přílepků. Ve Sněmovně hlasovala proti jednomu přílepku, u dalšího byla rozpolcená a zbylé dva svými hlasy podpořila. Výpočet indexu (viz metodologie) vychází na hodnotu známky pro KDU-ČSL za 4.

Zbytek poslanců byl buď nepřítomen či omluven.

ODS – 4

Občanští demokraté hlasovali pro prosazení tří ze čtyř přílepků, což je špatné. Ve srovnání s ostatními stranami ale známkujeme o stupeň lepší známkou kvůli podpoře návrhu na omezení přílepků v Senátu a negativnímu hlasování v případě jednoho z přílepků. ODS od nás dostává známku 4.

Zbytek poslanců byl buď nepřítomen či omluven.

SZ – 2

Strana zelených neměla možnost hlasovat o schválení návrhu senátorky Paukrtové v Senátu, kde není zastoupena. Ve Sněmovně hlasovala převážně proti přílepkům, pouze jednou hlasovala pozitivně. Stranu hodnotíme známkou 2.

Zbytek poslanců byl buď nepřítomen či omluven.

Závazky předsedů stran a program

ČSSD – 5

Podle vyjádření předsedy Jiřího Paroubka by se měl počet přílepků limitně blížit nule a měly se používat jen v nutných případech. Jeho strana však nemá v plánu návrhy zákona na omezení této praxe podávat. Strana získává známku 5.

KDU-ČSL – 2

Ze závazků strany vyplývá, že KDU-ČSL je proti přílepkové praxi. Zavázala se přílepky nepodávat a nepodporovat. Přílepky skutečně nepodává, v jejich podpoře je ale řekněme rozpolcená. S přihlédnutím k tomuto oceňujeme lidovce známkou 2.

ODS – 5

Jak již bylo několikrát zmíněno, ke schůzce s tehdejším předsedou strany Mirkem Topolánkem nedošlo, jelikož Inventuru demokracie a její témata prakticky odmítl prostřednictvím SMS. S přihlédnutím ke skutečnosti, že nevyvinula žádnou pozitivní snahu v zamezení špatné praxe přílepků, od nás ODS dostává 5.

SZ – 1

Při natáčeném rozhovoru se Ondřej Liška vyjádřil proti přílepkům. Strana také sama vypracovala návrh na omezení této praxe, jak slíbila. V souladu se svým závazkem také tuto praxi nepodporuje. Strana zelených dostává v tomto kritériu známku 1.

Výsledné hodnocení tématu