Imunita

Za hodnocené období byly podány dva legislativní návrhy. Pozměňovací návrh poslankyně E. Dundáčkové (ODS) podaný v květnu 2009 (56. schůze PSP ČR, sněmovní tisk 16/2) se vztahoval k původnímu návrhu senátora Kubery z roku 2006. Pozměňovací návrh byl dále projednáván v září (60. schůze, sněmovní tisk 16/3), kdy byl Sněmovnou zamítnut.

Druhý návrh na omezení imunity za hodnocené období byl předložen skupinou poslanců Strany zelených (O. Liška, K. Jacques, P. Rabas a M. Bursík) v červnu 2009 (59. schůze, sněmovní tisk 873/0). V souvislosti s tímto návrhem proběhla 3 hlasování, přičemž všechna se týkala zařazení návrhu na projednávání sněmovny, což je první krok, který umožňuje hlasování o zákonu jako takovém. V tomto byla také tato hlasování klíčová – jednalo se prakticky o další existenci zákona. Obě hlasování dopadla negativně a návrh zákona se nedostal ani k projednávání ve Sněmovně, přestože v průběhu rozhovorů s poslanci a předsedy jednotlivých stran vesměs všichni vyjadřovali naprostou podporu omezení a dokonce i zrušení imunity.

Legislativní návrhy

ČSSD – 5

Sociální demokraté neprokázali žádnou iniciativu v podobě podaných návrhů na omezení imunity, proto v tomto kritériu udělujeme straně nedostatečnou známku.

KDU-ČSL – 5

Stejně tak KDU-ČSL nepodala žádný návrh na změnu související s tématem imunity. Za toto kritérium tedy dáváme straně rovněž známku 5.

ODS – 2

Občanští demokraté vyvinuli snahu změnit situaci podáním pozměňovacího návrhu k návrhu zákona předloženému v roce 2006. Jistý nedostatek tohoto pozměňovacího zákona je ve vynechání úpravy procesní imunity (procesní imunita pouze po dobu mandátu). Vzhledem k tomuto pro nás zásadnímu nedostatku hodnotíme iniciativu této strany známkou 2.

SZ – 1

Strana Zelených podala v zohledněném období jediný regulérní a komplexní návrh zákona. Obsahoval omezení jak procesní tak přestupkové imunity, což jsou stěžejní věci, ve kterých se Inventura demokracie snažila o změnu. Aktivitu této strany proto hodnotíme známkou 1.

Hlasování o předložených návrzích

ČSSD – 4

Jak je vidět v tabulce níže, na tom, aby se návrhy zákona na omezení imunity poslanců a senátorů dostal někam dál, strana neměla velký zájem. Skoro ve všech případech se strana hlasování v případě velké většiny poslanců zdržela, což mělo v konečném důsledku negativní dopad na výsledek hlasování. Pouze v jednom případě hlasovala ČSSD v posuzovaných hodnoceních převážně pozitivně. Tato dílčí snaha dopomohla straně k získání mírně vyšších hodnot našeho indexu (viz metodologie) a strana si tak zasloužila známku 4.

Zbytek poslanců byl buď nepřítomen či omluven.

KDU-ČSL – 4

KDU-ČSL v hlasováních vesměs podpořila pozměňovací návrh poslankyně Dundáčkové (ODS). Horší to však bylo s hlasováním o zařazení druhého návrhu skupiny poslanců Zelených, kdy se převážně zdržela hlasování, což mělo spíše negativní vliv na výsledek hlasování. Strana nikdy plně neprojevila podporu změně v tématu imunity poslanců a senátorů pomocí hlasování. Vždy byla buď rozpolcená nebo spíše negativní. Straně KDU-ČSL udělujeme za kritérium hlasování 4.

Zbytek poslanců byl buď nepřítomen či omluven.

ODS – 5

Občanští demokraté se ve všech klíčových hlasováních o osudech návrhů zákona na omezení imunity naprostou většinou svých hlasů zdrželi, což mělo negativní důsledek pro výsledek hlasování. Neprojevili nejmenší snahu dokonce ani v prosazení návrhu podaného svou stranickou kolegyní a poslankyní Dundáčkovou. Za tento přístup v kritériu hlasování udělujeme jednoznačnou 5.

Zbytek poslanců byl buď nepřítomen či omluven.

SZ – 1

Strana zelených podpořila ve všech hlasování braných v úvahu návrhy, které se snažily o omezení poslanecké a senátorské imunity. Přístup Strany zelených k hlasování o imunitě hodnotíme známkou 1.

Zbytek poslanců byl buď nepřítomen či omluven.

Závazky předsedů stran a program

ČSSD – 4

Předseda strany Jiří  Paroubek se v natáčeném rozhovoru vyjádřil, že s požadavky Inventury demokracie na omezení poslanecké a senátorské imunity nemá v podstatě žádný problém. Aktivitu svojí strany v tomto tématu podmínil vítězstvím ve volbách a účastí ve vládě. Předseda se tak vlastně k ničemu nezavázal, i když prohlásil, že kroky podnikne v dalším volebním období. K dobru je také straně přičtena byť jen drobná zmínka o potřebě přehodnocení imunity v jejím programu z roku 2006. Straně udělujeme nepříliš lichotivou známku 4.

KDU-ČSL – 4

Cyril Svoboda v rozhovoru s Inventurou demokracie prohlásil, že pro návrhy zákonů ošetřující omezení imunity vždy hlasoval a nadále bude hlasovat také pro. Toto bereme jako dílčí závazek strany daný jejím lídrem. Přesto se však nestalo, že by sami parlamentní zástupci KDU-ČSL projevili zájem v podobě podání návrhu, pro který by mohli následně hlasovat. Lidovci mají problematiku imunity obsaženu ve svém volebním programu z roku 2006. Z naší matice (viz metodologie) vyšla tentokrát straně známka 4.

ODS – 3

S předsedou strany ODS Mirkem Topolánkem jsme se k natočení rozhovoru nesešli. Mirek Topolánek se pouze formou SMS vyjádřil, že imunita je pro něj „umělý problém“. Strana ODS se tedy prostřednictvím svého předsedy nezavázala k ničemu. K dobru hovoří fakt, že strana i přesto vyvinula aktivitu v této oblasti a její poslankyně předložila návrh, který měl přispět ke změně dosavadní praxe. Za upřímnost předsedy a aktivitu strany i bez příslibu udělujeme ODS známku 3.

SZ – 1

Předseda strany Ondřej Liška v rozhovoru s Inventurou demokracie souhlasil s našimi požadavky a na základě svého slibu se podílel na vypracování a podání návrhu zákona na omezení poslanecké a senátorské imunity. SZ hlasovala vždy převážně pro. Strana má cíl omezení imunity zahrnut rovněž ve svém programu. Straně udělujeme známku 1.

Výsledné hodnocení tématu